一稿两投否？

　　
　　
　　《中华信鸽》编辑部：

　　《中华信鸽》2007年第一期（总第115期）刊出笔者二文。拙稿《“国血” 提法科学吗？》改为《“国血”提法不确切》，《关于举办千公里国家赛的没想》改为《重点赛事应定位》刊出。但该期至今未收到。上月贵刊一女士来电询问本人邮编。称：以便汇稿费及寄刊物。但至今刊、款均未收到。是否请查一下，寄出。

　　
　　顺致
　　编安

                             作者 甘忠荣
　　
　　             2007-4-15   19：44
　          　2007-4-18   10:18   再发
　　

　　
　　附：声明一份

　　____________________________________________________________________

　　
　　关于《中华信鸽》杂志刊出拙作两文勿误会的声明

　　
　　今日医院扬勇先生（鸽协委员）告知:《中华信鸽》今年（2007年）第一期（总第115期）刊出笔者二文。经扬勇同志出示该刊。

　　
　　一是《“国血”提法不确切》一文——甘忠荣（甘肃）：
　　此文原题为《“国血”提法科学吗？》该文，笔者于去年八月二十三日发稿。该刊二十七日函告“放在11月的新一期中,因这期我们已定稿了”。因该刊未如用稿通知刊出、亦未函告原因。根据箸作权法关于“三十日”后，作者有权向其他杂志投稿之规定，（作者对该稿作了增删、修改）将《“国血”提法科学吗？》，告知中华信鸽杂志:已改投他刊。
　　此文修改稿已被一鸽刊于今年刊出。而此文刊出前已予2006年8月22日上传某网站（两稿文字长度和深度不一）。

　　
　　二、《重点赛事应定位》一文-----甘忠荣（贵州）
　　此文原题为《关于举办千公里国家赛的设想》。此文刊出前已于2006年9月16日上传某网。
　　该文去年10月15已在北京刊出。在此之前已函告《中华信鸽》杂志社 ：《关于举办千公里国家赛的没想》己被他刊采用。
　　谢谢能采用拙作，全是一片好心。
　　为免读者误会，误认为一稿两投。为消除误会，特作以上声明。

　　
　　                    声明人     甘忠荣
　                         　2007。2。28

     抄送：刊出拙文刊物
　　
　　请勿误会的声明，保留一个月即删除

　　____________________________________________________________________

　　昨日(4月20日)午后，令我院研究室高秘书去电《中华信鸽》编辑部。其电话号码：（021）63933165；告：“希寄一份贵刊2007年1期”。一女士接电称是:“一稿两投”；其他回避回答。

　　高秘书（女）问接电女士大名，该接电人，不开金口，即挂了电话。
　　
　　现请教贵刊：
　　1、是“一稿两投”吗？（请恕直言：《中华信鸽》编辑部管理有些混乱）
　　2、该不该寄一份刊出作者的那一期刊物，是否应获该期赠刊?
　　3、性质不属“一稿两投”，又该作何处理?
　　4、著作权法规定：杂志社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可。贵刊对《“国血”提法科学吗？》内容修改(大量删除)，未经作者许可，请作出合理、合法解释；作者一是甘肃，一是贵州，亦希能作出令人信服的解释。
　　
　　作者
　　2007。4。21。19：30

____________________________________________________________________

　　
　　说明 :