10 记录 第 1/1
[首页][上一页][1][下一页][尾页]  
匿名    2007-08-11 20:26:57
支持你。
匿名    2007-05-07 18:23:01
甘先生说的没错,我也曾碰到过类似的情况。 我曾向《中华信鸽》投过N次稿,从为获得过任何答复。还擅自修改别人投的稿件,然后刊登,如给鸽友们任何报酬。作为一个编辑社来说是一种偷窃行为,尤其是大家熟悉了解的刊物。
匿名    2007-04-23 9:06:52
看来《中华信鸽》民愤极大。
匿名    2007-04-22 21:34:18
如甘兄所言,<中华信鸽>杂志对支持他的鸽友的利用与轻蔑由来以久,本人有多次同样的经历:向其投稿从未获得过该杂志的任何回复,但却会恩将仇报地将其认为优秀的.有价值的.可以为他们刊物增光的文章,旁若无人,肆无忌禅,大删大改后(包括在电子版上)登载,然后既不发送刊物,不寄稿酬,连尊重的一句感谢都没有.在中国文化界中真正是绝无仅有.其实他们非常业余蹩脚,却以专家自居,总以为自己是中国信鸽刊物的龙头大哥,居高临下,甚至心胸狭隘地认为:发表你的文章是对你的恩赐和给机会你出名上位.小人之心妒君子之腹,骨子里根本没有服务鸽友和以你为友的思想和善意.否则,如果他们真的认为你是"一稿两投",为何他们还要刊登呢?藉口而已.同时,你不觉得他们连稿酬都不寄出,不是给中饱私囊暗开门户吗?你不觉得在他们那里是小人当道!甘兄,当你再一次忍无可忍,振臂高呼,揭杆起义之时,本人当尽绵力!!
匿名    2007-04-22 21:21:07
了解
匿名    2007-04-22 16:48:27
听《梁祝》(常放;这是我们同龄人的作品)真净化心灵。真、善、美难于追求啊!
匿名    2007-04-22 12:42:07
标题改得很有水准.谢了.作者
匿名    2007-04-22 12:34:39
谢谢理解.本可以将函件上传.考虑点到即止.做到有理、有节、有利即可。-----怍者
匿名    2007-04-22 12:09:54
(接上文)另外,作为刊物编辑是有权删改作者的文章,但如有重要的内容变动,应和作者沟通并征得作者同意方可出版。我想这是当编辑所必备的常识。以老大哥自居的〈〈中华信鸽〉〉的编辑先生想必是深知其理的。但为什么会出现作者文中提出的质疑呢?究其原因仍是自以为“老大哥”,可无视著作权法,可随意删改,你作者算什么“兵器”?当然,说轻一点,正如作者文中所说是属于“管理上的混乱”罢了。 编辑工作是一项细腻的工作,又是一项为人作嫁的工作,做得好无人知晓,反之会引来诸多麻烦。望其他鸽刊鸽网的编辑要以此为戒,认真对待每一篇来稿,认真看待每一位作者。
匿名    2007-04-22 11:52:21
一稿两投否?如作者的叙述是事实的话,个人认为,出现一稿两投的现象,其责任应由《中华信鸽》来承担。因为《中华信鸽》没有按给作者回信中所说的时间出版,而且也没有及时给作者说明延期的原因。在这样的情况下,作者自然有权另投他刊。看得出来,《中华信鸽》的负责通联工作的小姐,对此很生气,挂了电话就是明证。但她却不自我检讨一下谁是这一现象“魁首”。《中华信鸽》总是以老大哥自居,以为有中信鸽协会在后撑腰,可高人一等。孰不知现在鸽刊竞争如当今鸽赛一样是相当激烈的。我看《中华信鸽》没有自居老大哥的本钱。因为其刊出的内容多为官样文章,真正能受鸽友欢迎的关于种养训技巧性的文章不多,这是一个潜在的危机,还不知自检自律。
10 记录 第 1/1
用户名: 密码: