再论公棚到底需不需要监管

从2010年12月26日黄剑的发言在各信鸽网络上转刊后，在鸽网上引发了新一轮的监管大讨论。两个月的时间里为如何规范和监管，广大的网络朋友提出了很多的高见，有法律、法规方面的论说，其中最为有影响力的就是甘先生和米先生的对搏。我对各高手的观点进行了全面的拜读，就自己学习的感受提出来同大家共同探讨，不妥之处敬请大家批评。

其实大家探讨的问题之一是公棚、俱乐部的性质问题；问题之二是需不需要监管、如何监管、用什么来监管的问题。

在国内数以百计的公棚中，通过国家行政机关办理了合法手续的应该都是养殖性质的审批手续，而审批的机关是农业部门而不是体育管理部门或社团机构。但是公棚举办的是以信鸽比赛为主而饲养管理为辅助的养殖业，所以公棚举办的信鸽比赛是否合法就一目了然，由于办理行政许可的机关是不管理比赛的，就形成了公棚的成立处于一种无序的真空状态。

那么公棚又是通过什么来进行组织比赛的，其实大家都很清楚，通过一个所谓的“比赛规程”。比赛规程上都印上了监证单位，监证单位大到省、市级的社团单位，小到一般的县级社团单位，所以所谓的监管就如同虚设，这就为比赛的公正、公开、公平埋下了隐患。有利的时候大家利益共享，无利的时候风险和责任就是广大的参赛鸽友买单。

公棚拟定的“比赛规程”是什么，我认为它应是甲乙双方应该共同遵守的一个合同文本，但是他没有甲乙双方的共同签字，所以责任和义务就进一步被淡化，“比赛规程”上的一句本规程由本中心负责解释就进一步“完善”了甲乙双方的权力。就为我想怎么办就怎么办披上了一件美丽的外衣，为公棚霸王条款和黑公棚的不断出现创造了机会。在众多公棚的“比赛规程”中，广大的参赛鸽友注意最多的是参赛奖金和录取名次多少的问题，忽视了公棚对赛鸽饲养管理及训练的问题，公棚为降低赛鸽饲养管理成本，导致了比赛训练的过程中大量失鸽。又成为对公棚监管的又一空白。在比赛过程中，由于在高额奖金的利益驱使下，一些主办者为获得高额的利润，忽视了广大的参赛鸽友的利益，用弄虚作假来谋取利益的最大化，致使广大的参赛鸽友的利益受到严重的损失，种种不良行为的出现，就决定了靠公棚的自律来完善公棚的”三公”是很难实现的。

公棚需不需要监管、如何监管、用什么来监管，我认为首要解决的是公棚的性质问题，必须明确的是饲养性质还是比赛性质，如果是比赛为目的，就应该依法监管，通过法律的形式来保护广大的参赛鸽友的利益，通过执法部门来加大赛鸽饲养管理及训练比赛中的全过程监管，进一步完善“比赛规程”中甲乙双方的责、权、利三者的关系，应用法规的严肃性和规范性坚决打击比赛过程中的违规违法行为，坚决杜绝弄虚作假不法行为的发生，切实依法依规维护参赛鸽友的利益。对公棚的监管实行严格的资金监管和红、黄牌警告制度，对赛鸽饲养管理及训练比赛中出现弄虚作假不法行为的，实行一票否决。只有这样，我们的公棚事业才可能走上健康发展的轨道，中华30万之众的信鸽事业才可能兴旺发达，还蓝天一片洁静，给赛鸽比赛一个公平，让我们期待中华赛鸽事业的春天更加美好。