花费的功夫很大，心血可嘉。但是我的评论是要指四个问题。首先，抱定自己毫无道理的“教育等级制划分公棚”没多大必要，把北京公棚分为大学、中学、小学组毫无道理。因为教育体制的严肃性、延续性与之名度是不容质疑的，也是相对神圣的，用收费多少和奖金多少来划分公棚的规模和等级虽然扼杀了低门槛公棚旨在面对广大工薪阶层鸽友的初衷外，还存在对教育制度的亵渎；第二，文章有重大遗漏。不是急急忙忙的华而不实，就是有意偷笔产生有重大失误！据本人所知，兰翔公棚就是首届，为何排除在外呢？该公棚已经被北京市信鸽协会和中鸽协首批批准，现在收鸽数量已达好几百羽。当然，仔细研读后发现问题远不止于此；第三，开公棚最主要的是有措施保证诚信，想方设法给鸽友们一个“公开、公平、公正”的承诺并且兑现之，而在文章中一丝都没有提到这些最为关键的内容，这不是避重就轻么？第四，看了文章要得出一个什么样的结论？不知道。且不说我们对人家各自有权做出解释的、用来昭示自己和参赛鸽友要共同遵循的比赛规程，拿来进行横向比较分析毫无意义，就是硬生生拿来比较也要用上统计的起码方法和原则吧！由此看来，此文比较依据不详实，分析前提不确切，文章目的不明白。拿出来发表的文章应该态度明确，主题突出，观点新颖，褒贬有据，有影响舆论和诱发思考的能力，可是，读过此文，一无所获。