老崔说事：中国为何“零品系”？

老崔说事：体制的束博

    1、国家主权问题没有调和余地，企业的合法行政没有民主可言，政令和法律没有民主可言。然而，属于社团组织性质的信鸽协会民主自治不可或缺。综观全国鸽协，最起码约有90%或以上已经违反了民政局关于“会员代表大会”机制和程序的明文规定。我们现在所知晓的弊端和矛盾几乎都与这一核心问题休戚相关。

    2、由于中国信鸽组织的体制问题，使中国“品牌经典赛”很难形成并发扬广大，自然就不太容易出现属于中国人的品系和铭鸽。体制是核心原因之一。

    3、民生问题是体现政府是否负责任的核心问题之一。代表广大普通会员合法权益的“会员代表大会”组织，理应是协会最高权力机构，不可虚设。纠正这一现状关乎中国信鸽协会及各省市信鸽协会能否顺应时代激流，关乎普通会员合法话语权的大是大非问题。

    4、饲养信鸽本身是十分快乐的兴趣和爱好。正常而有序的环境会令人愉悦，在非正常环境下会令人忐忑，甚至纠结。因此，环境治理关乎你我他，全体会员人人有责。

    5、信鸽协会不是政府机构，主席和秘书长等也不是政府官员。所以，对信鸽协会的工作提出质疑甚至抗议，对信鸽协会违反章程和规定的所作所为，进行合法申诉和揭示，是会员的合法权利，也是应尽的责任和义务。普及这一定性认识，才可能促使并推进信鸽协会的改良和完善。

    6、经过商业包装和炒作以后，960万平方公里以外的信鸽入口就能成名的普遍性，委实令人瞠目结舌。鸽协需要反省，每一位鸽友都需要反省。

    7、我观察“未来强豪”有些特别的标准。飞700~800公里（正常天气）第二天上午归巢率达到70%或以上并连年保持这一概率，假以时日常常摘金夺银非他莫属，他仅仅需要养训技巧的提高和运气，因为他的整体水平和基础很好。

    8、同样1000公里空距的巴塞罗那总冠军和上海飞新安（或北京）总冠军的价值天地之差。前者，10余万欧元（约100余万人民币），要买的人很多。后者，卖个5万、8万太费劲，买的人甚少。是推广宣传因素？是盲目迷洋因素？还是信鸽环境固有的差异？抑或是信鸽定价权的归属？委实可怕，连信鸽的定价权都掌握在西方人手里。

    9、我相信，您和我一样，少见欧洲鸽人直截了当、充满恶意的贬低他的同胞鸽友（十分含蓄的批评已很过分了）。在中国正好相反，开口就贬、张嘴即来、比比皆是。两种截然不同的环境和文化氛围是“中国零品系、欧洲品系满天下”的主要原因。

    10、我们承认落后，不等于不会进步。我们引进，不等于永远引进。我们公棚林立，不应该一个距离、一个模式、连章程都如出一辙，一字不差。没有创造力的民族，振兴无望。没有原创氛围的信鸽环境，不可能出现自己的品系集群。

    11、如果不能改变各位鸽协领导们坐在这个位置上的动机、目的和诉求问题，振兴中华信鸽的希望仍然十分渺茫。我们所领略的种种“不作为”，绝不是能力问题，也不是智商问题，更不是判断力和反应力问题。是目的和诉求问题，是为了私利还是为了中华信鸽前途的本质问题。所以，您会误以为“他们”很愚蠢。

    12、国务院各部委已经陆续公示“三公经费了”，这是重大的突破和进步。取之于民，用之于民的非盈利性质的“鸽协”，为什么视而不见？为什么不能主动顺应民意呢？鸽协是否公示财务账目的核心问题，取决于鸽友们民主自治意识和集体权益意识的群体认识水平。

    13、缺乏监管是不可思议的，是任何腐败、违规违法的主要原因。“保障房卖给富人”，“达芬奇一日游”，“中红会郭美美事件”等等引起民众质疑的“猫腻”，归根结底都是缺乏监管所致。应该肩负监管鸽协职责的会员代表大会形同虚设，历史悠久的《中华信鸽》杂志鲜见评论和抨击协会体制的内容。鸽协由谁来监管？这是一个与时代格格不入的大是大非问题，涉及到30万信鸽会员的幸福指数。

    14、完全可以预测，无论是协会、俱乐部，还是公棚，真正信得过的品牌必须同时具备以下三个特征：1、财务、收支、预结算，全部透明公示；2、养训赛全程受到会员代表的监督；3、至少50%的精力投入防范作弊。因为鸽友可以接受正常盈利，鸽友也可以接受阳光下的较高报酬或回报，鸽友不能接受“黑洞”和“营私舞弊”。

    15、即便养了几十年鸽子的鸽友，都不知道一次训赛的成本、支出和参赛费的合理性盈余，因为鸽协从未公示预结算清单。看来一个饭店吃饭，您无法抱怨或评价饭菜好坏和价格高低。雨后春笋的“俱乐部”是打破这种垄断的唯一希望，因为只有竞争才会日趋公平。

    16、“作弊”是鸽友共同的“死敌”。如果“问责机制”引入鸽事，我们不禁要问：各位鸽协的头头脑脑们，你们为了“防范作弊”付出了多少、思考和措施？你们也未免太轻松了吧？

    17、不要去效仿“夏拉肯”尽写些信鸽专业知识及信鸽理论文章。夏拉肯和我们置身于不同的环境，实在没有什么原则性时弊可写。中国鸽界偏重于时弊的撰稿人，多多益善，才可能形成十分初级的“媒体监督”氛围。

    18、本人坚信，信鸽协会公开预算、收支、三公费用和正常开支为时不会太久远，北京和上海鸽协应该为全国各省市鸽协作出表率。在党和政府高度重视民生问题的大背景下，信鸽协会的财物所有权问题正本清源，是社会文明进步的象征。

    19、很难想象，对信鸽没有情趣爱好的人决定中国乃至各省市信鸽活动的生存发展、左右着中国信鸽的赛制和导向。首先，缺乏动力。其次，缺乏主动性。鉴于此，诸如：公棚监管问题、赛制改革优化问题、防伪防弊问题、完善规则问题等等当务之急。似乎无人问津，就一点也不奇怪了。给某位秘书长或会长戴上一个不作为的帽子，实在太小了。

    20、本人不了解米星先生，黄剑先生在中鸽协大会上强行发言的事件，反映了很多问题，值得深思：第一、黄剑不是特邀参会代表，为什么要强行发言？中鸽协为什么不邀请黄剑先生？由此可见，会员的说话权只有“强行”才能表达本身是个严重的问题。第二、应邀参会的代表里有没有普遍会员代表？应邀代表的对象由谁拟定名单？有哪些资格门槛？显而易见，讲真话、谈弊端、拟对策的代表几乎没有参会。

    建议中鸽协，召开一个真实的会员代表大会，诚意邀请黄剑和想说真话的会员献言献策，群策群力，共同商讨和完善信鸽活动中存在的若干问题。为了30万会员，也为了中国信鸽，应该补上这一课。

    21、赛鸽俱乐部的生存发展有四大要素：1、脱离信鸽协会的控制，与协鸽协会平起平坐的竞争关系，就服务、公正、赛制和组织等方面展开良性竞争。2、信鸽协会在鸽友公正的监督下不至于过分给俱乐部穿小鞋。3、俱乐部的股东会或投资者必须克服急功近利，将重心致力于服务。4、鸽友们是非分明、客观公正、一视同仁。上述四大要素缺一不可，任何缺乏终将夭折。

上海市信鸽协会会员：崔寿官