验证公棚公不公平的试金石

退不退还参赛费是验证公不公平的试金石

　　公棚赛参赛费如何收取合理？这是参赛者最关心的问题。也是关系到公平、公正的问题。
   

　　2010年1月25日起执行的《陕西省信鸽公棚竞赛管理暂行办法》第五十三条规定：已交参赛费而未能参加比赛的信鸽，公棚应退还参赛费。《陕西大秦信鸽有限公司2011年春季150万公棚竞赛规程》规定：参赛费每羽收费550元。其中饲养费100元，在交鸽时缴纳。查棚时，若有鸽主参赛鸽游棚丢失，退还饲养费100元。
   

　　这里，退还参赛费、退还饲养费之规定，显然是公棚规定的亮点、闪光点。
   

　　笔者认为：上述关于退还参赛费、退还饲养费之规定，实质体现了公平、公正原则。
   

　　公棚、信鸽俱乐部主办的信鸽比赛在我国十分火爆。自上世纪九十年代初公棚成立后，公棚赛在我国便热火朝天的发展起来。全国已发展到五百多家，遍布大江南北。公棚奖金也逐步攀升。2009年8月12日上午谢炳先生在《中国信鸽运动发展趋势》的演讲中说：我国今年共有270家公棚承办秋赛，今年的总奖金大概有六亿八千三百多万元人民币。中国公棚赛奖金总额已超过六亿元人民币。随着公棚赛如火如荼地展开，给广大鸽友们搭建了一个竞赛、娱乐的平台。但是，公棚在贯彻公平、公正、公开三公原则上存在种种问题。由于公棚透明度差。诚信也遭到质疑。这也实是对赛鸽公棚公平、公正性的质疑。包括对公开原则的质疑。
   

　　王伟克先生在《中国赛鸽公棚的一面U.S.A镜子》一文中说：余柏华先生开办的、位于美国中南部俄克拉荷马州的赛鸽公棚将原来美国赛鸽公棚的家庭所有制，改变为形式上更加透明，更加公平、公正的公司制运作方式。他说： “公棚经营管理者不参与比赛组织过程，一切由AU(美国赛鸽联盟)的专业成员前来完成从捉鸽扫描到装笼运输司放全过程，邀请参赛者代表押车全程监督——也是参赛者放心在家里看网络信息，······更重要的，是比赛主办者和参赛者双方，基于数百年社会诚信氛围平台的先天性无猫腻共识，自动产生的无限信赖，演绎出水银泻地般的无作弊意识，和百分百宵小心理意识不产生的纯洁大前提。” 　　　　　
   

　　这里，关鍵在于公棚为参赛者提供了一个“诚信氛围的比赛平台”。正如王伟克先生所言，“支起美国一间小公棚这面小‘镜子’，可以照出我们的赛鸽运动目前与国际先进的差距和存在的弊病。” 我们不能脱离国情要求国内公棚经营管理者“不参与比赛组织过程”。但透明，公平、公正的运作方式却是国内公棚值得学习借鉴的。比如，文中所述比赛一开始，几天“电子即时记录装置开着”。归来的鸽子“名次排序，通过无线网络传输发射装置，同步呈现于网络。” “全球各地的鸽友，也能通过互联网实时观看比赛信息”。我国公棚训、赛均是公棚自己安排将归巢信息上网。鸽友在电脑边瞪着眼等公棚上传网上。而且，当天关闭“电子即时记录装置”。两相比较，显见我国公棚是受限的“公开”性！很不透明。而且是通病，无一例外。这种有限的“公开”性自然令参赛者对公棚的公平、公正性持怀疑态度！这样，公信度自然差。
   

　　我国赛鸽公棚无一例外声称：坚持按公平、公正、公开三公原则办棚。但除陕西省信鸽公棚外，对已交参赛费而未能参加比赛的信鸽，似乎无退还参赛费的规定。也无查棚时，若参赛鸽游棚丢失，退还饲养费的规定。陝西省公棚的作法值得全国公棚学习、借鉴。
   

　　众所周知：参赛费是赛鸽参加比赛费的费用。赛鸽未上笼比赛理应退还参赛费。否则，落入公棚一方腰包、明显有失公正。同理，查棚时，若参赛鸽游棚丢失，退还饲养费也理所当然。由此，可以得出如下结论：退不退还参赛费是验证赛鸽公棚是否公平、公正的标准和试金石！
　　

　　对陕西省信鸽协会关于已交参赛费而未能参加比赛的信鸽，公棚退还参赛费的规定，胡长根先生非常赞赏。他指出：他们把“病、残”两字去掉了。陕西的公棚必须走科学饲养、科学管理的路子，切实养好鸽子，以提升陕西公棚的声誉、打造陕西公棚的品牌。希全国公棚也这样作，以提升我国公棚的声誉。并建议：中国信鸽协会在修改《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》时，吸收采纳这一规定。  或将“已交参赛费而未能参加比赛的病、残信鸽，公棚应退还参赛费。”改为：“已交参赛费而未能参加比赛的病、残、死亡、游棚丢失信鸽，公棚应退还参赛费。”而这也是贯彻公平、公正原则的具体措施。否则，显失公平。